Caiazzo

Zurück zur Tatortübersicht

Verantwortliche Einheit

Grenadier-Regiment 29 (mot.)

Kommando

3. Panzer-Grenadier-Division

Täter

Leutnant Wolfgang Lehnigk-Emden

Opfer

22

Untersuchungen und Prozesse

1943: Erste Meldungen über das Massaker durch den Psychological Warfare Branch und erste amerikanische Untersuchungen.

1969-1970: Ermittlungen der Staatsanwaltschaft München enden mit der Einstellung des Verfahrens. 

Januar 1994: Urteil des Landgerichts Koblenz, Wolfgang Lehnigk-Emden wird für schuldig befunden, die Strafe wird jedoch ausgesetzt, weil die Tat nach deutschem Recht verjährt ist. 

Oktober 1994: das Schwurgericht von Santa Maria Capua Vetere verurteilt Wolfgang Lehnigk-Emden und Kurt Schuster in Abwesenheit zu lebenslanger Haft.

Streitkräfte

Wehrmacht

Bei Aktivierung der Inhalte findet eine Übertragung personenbezogener Daten an den Drittanbieter "Youtube" statt. Die Hinweise zum Datenschutz habe ich zur Kenntnis genommen.

Zeige Video

Das Massaker

• Das Grenadier-Regiment 29 (mot.) der 3. Panzergrenadier-Division

  Für den Frontabschnitt bei Caiazzo war das zur 3. Panzergrenadier-Division gehörende Grenadier-Regiment 29 (mot) verantwortlich. Es unterstand Oberst Herbert Moeller, dessen Kommando fünf Kilometer nördlich des Städtchens lag. Um Caiazzo waren das I. sowie das III. Bataillon eingesetzt. 

  Das Kommando des I. Bataillons unter Major von Schultzendorff befand sich in geringer Distanz von Caiazzo. Die 3. Kompanie unter Oberleutnant Raschke war in einem Bauernhaus der Familie Massella am Hang des Monte Carmignano drei Kilometer südlich von Caiazzo untergebracht. 

  Beim ersten Zusammentreffen mit dem Feind waren die deutschen Truppen bereits massivem nächtlichen Artilleriefeuer ausgesetzt gewesen. Gerüchte über Zusammenstöße zwischen Soldaten und Zivilisten erhöhten den psychischen Druck zusätzlich. Einige deutsche Soldaten, die  von amerikanischen Truppen gefangengenommen wurden, berichteten bei Verhören, dass die 2. Kompanie des Bataillons bei der Durchquerung von Caiazzo von den Einwohnern angegriffen worden sei. Diese hätten "aus allen Fenstern heraus" geschossen. Die örtliche Bevölkerung habe einige Soldaten gefangen genommen und verletzt. 

  Wie in vielen anderen Fällen von Gewalthandlungen an der Front ergab sich die Dynamik, der die Massaker entsprangen, aus der beträchtlichen Belastung der Soldaten. Die Soldaten der Einheit standen unter großem Druck, was ihr individuelles Verhalten beeinflusste, wie sich in den von amerikanischen Truppen durchgeführten Verhören der an dem Massaker Beteiligten zeigte. Der Gefreite Wilhelm May, ein direkter Augenzeuge, gab eine detaillierte Erklärung zum Verlauf des Massakers ab. Er sagte, er wolle zur Unterscheidung Schuldiger und Unschuldiger beitragen. 

• Das Massaker in den Bauernhäusern von Caiazzo

  Nach Wilhelm Mays Aussage hatte Leutnant Wolfgang Lehnigk-Emden, Führer des I. Zuges der 3. Kompanie des Grenadier-Regiments (mot) 29, am 13. Oktober gegenüber seinem Kompaniechef, Oberleutnant Raschke, von Lichtsignalen vom nahegelegenen Hof der Familie Albanese bei Einbruch der Dunkelheit berichtet. Dem ging der Leutnant in Begleitung von zwei Unteroffizieren vor Ort nach. Dabei nahm er vier Männer und einen vierzehnjährigen Jungen fest und ließ sie zum Gefechtsstand führen. Zwei Frauen folgten dem Trupp aus Angst um das Schicksal der Männer. 

  Laut May wollte Lehnigk-Emden die Zivilisten erschießen, obwohl es keine Beweise für seine Anschuldigungen gab. Einer anderen Quelle innerhalb der Einheit zufolge (zitiert von Lutz Klinkhammer), hatte Feldwebel Gnass den Italienern eine Falle gestellt, indem er sich als britischer Soldat ausgab und um Informationen über deutsche Stellungen bat. Die Zivilisten sollen daraufhin auf das nahe gelegene Gebäude gezeigt haben, in dem das Kommando untergebracht war. Dies wurde als Akt des Verrats und als ausreichender Grund für die Tötung angesehen.

  Das Massaker fand in zwei Phasen statt. Die aus dem Bauernhaus der Familie Albanese abgeführten Personen wurden in der Nähe des Gefechtsstands der Kompanie erschossen. May sagte aus, dass ein Feldwebel, einige Unteroffiziere und Soldaten gegen die Tötung der Zivilisten waren, diese aber nicht zu verhindern versuchten. Auch Oberleutnant Raschke soll sich von der Tat distanziert und den Tatort verlassen haben.

  Die Opfer wurden hastig in einer Grube unweit des Gebäudes verscharrt. May beklagte, dass die Unteroffiziere die Soldaten dabei zur Eile gedrängt hätten, obwohl noch nicht alle Opfer tot waren. Leutnant Lehnigk-Emden begab sich ein zweites Mal zum Gehöft der Familie Albanese, nachdem er angekündigt habe, die dort verbliebenen Zivilisten ebenfalls töten zu wollen: "Da unten sind noch andere Leute, die wir töten müssen". Er war in Begleitung einer Gruppe von Soldaten, unter denen sich abermals Schuster und Gnass befanden. Sie warfen Handgranaten in das Gebäude und erschossen die Überlebenden. Es starben sechs Frauen sowie neun Kinder und Jugendliche. Noch in derselben Nacht gaben die deutschen Soldaten ihre Stellungen auf und räumten das Gebiet. Am nächsten Tag drangen amerikanische Truppen nach Caiazzo vor und entdeckten das Massaker.

Ermittlungen und Prozesse

• Historische Gutachten zum Fall Lehnigk-Emden

  Da die Mechanismen zur Verjährung von Straftaten deutscher Soldaten während des Zweiten Weltkriegs recht kompliziert waren, gab das Gericht in Koblenz Gutachten bei den deutschen Historikern Gerhard Schreiber, Lutz Klinkhammer und dem amerikanischen Völkerrechtler und Rechtshistoriker Alfred de Zayas in Auftrag. Es sollte festgestellt werden, ob die Tat seinerzeit von der Wehrmachtsgerichtsbarkeit verfolgt worden wäre, hätte diese davon Kenntnis gehabt. Wäre eine Verfolgung trotz des Wissens um die Ereignisse aus politischen Gründen nicht erfolgt, so wäre die Verjährung unterbrochen gewesen. Schreiber und Klinkhammer argumentierten, dass keine Verfolgung stattgefunden hätte, da die Tat im Rahmen einer Aktion zur Partisanenbekämpfung erfolgt sei. Die beiden deutschen Historiker belegten diesen Standpunkt nach einer Analyse der während der Besatzung in Italien geltenden deutschen Militärrichtlinien und nach Einsichtnahme in die Dokumentation deutscher Militärgerichte in Italien zwischen 1943 und 1945. Dort fanden sich keine Hinweise auf die strafrechtliche Verfolgung von Soldaten wegen derlei Ausschreitungen während der Partisanenbekämpfung.

  De Zayas war hingegen der Ansicht, dass auch die nationalsozialistischen Behörden einen Gewaltexzess wie in Caiazzo geahndet hätten.

• Das Urteil von 1994

  In seinem Urteil vom 18. Januar betrachtete das Gericht in Koblenz die Erschießungen in Caiazzo als zwei voneinander zu unterscheidende Tatbestände. Die Tötungen am Gefechtsstand wurden als Totschlag eingestuft und waren inzwischen verjährt. Dagegen wertete das Gericht die Erschießung der Frauen und Kinder als Mord. 

  In seiner Beurteilung der fraglichen Verjährung dieser Morde folgte das Gericht der Einschätzung de Zayas’ nach dem Grundsatz in dubio pro reo: Demnach galt die Verjährung als nicht unterbrochen und die Tat als verjährt. Die Beschuldigten konnten daher hierfür nicht mehr belangt werden.

  Zu einem gegenteiligen Schluss kam das Gericht in Santa Maria Capua Vetere. Lehnigk-Emden und einer seiner ehemaligen Unteroffiziere wurden am 25. Oktober desselben Jahres in Abwesenheit zu lebenslangen Haftstrafen verurteilt. Der dritte Beschuldigte war inzwischen verstorben. 

  Gegen das Koblenzer Urteil legte die dortige Staatsanwaltschaft Berufung ein, sodass sich der Bundesgerichtshof 1995 mit dem Fall befasste. Zur Klärung des Sachverhalts der Verjährung wurde zusätzlich ein pensionierter Bundeswehrgeneral eingeschaltet, der im Zweiten Weltkrieg ebenso wie Lehnigk-Emden in der 3. Panzer-Grenadier-Division gedient hatte. Er war allerdings wenige Wochen nach dem Massaker als Offizier des Stabes zur Division gestoßen. Der General schloss sich de Zayas’ Einschätzung an: “Aus dem eigenen Erleben” vertrat er die Meinung, dass die Tat von Caiazzo, falls sie dem Stab seiner Division zur damaligen Zeit bekannt geworden wäre, militärstrafrechtlich verfolgt worden wäre. Historisch ist dies jedoch in keinem Fall belegt. 

  Der Bundesgerichtshof bestätigte das Koblenzer Urteil in Gänze und somit auch die bereits 1968 eingetretene Verjährung der als Mord eingestuften Tat.

Erinnerung